"Nos relatan otro partido"

En este último tiempo, mucho se habla acerca del “relato” y de su importancia. Del relato de nuestra historia  hasta aquí y del que hoy se escribe tan vertiginosamente.

En esta construcción de la historia, los medios masivos de comunicación, el acceso a la información y el flujo de esta han cobrado una importancia manifiesta que quizá no tenía  hasta nuestros días.

Pero interesa particularmente mirar como hoy se forja un relato que explica nuestra historia pasada, y también, hijo del rigor actual,  explica (o intenta hacerlo) los hechos que se suceden  en  la actualidad.

Tomemos tres momentos bien recientes para mirarlos pensando en que es lo que se nos está relatando desde quienes ostentan el poder (económico y político) de nuestro país, a saber:

El aniversario número diez de la masacre de Avellaneda, el discurso de la Presidenta de la nación el mismo 26 de Junio y el acto convocado por la CGT el miércoles último.

Diez años se cumplieron de la terrible muerte, a manos, como tantas veces, de balas policiales, de dos jóvenes militantes  que se convirtieron en un icono de la lucha de los sectores populares por recuperar la dignidad tantas veces ultrajada . Maxi  y Dario.

En primer lugar los hechos, vigilia y acto en el puente convocada por organizaciones sociales y políticas (presentes en aquellas jornadas de 2002).

Página 12, el diario que el mismo 27 de junio de 2002 realiza un informe que sepulta la mentira de clarín acerca de cómo “la crisis había provocado dos muertes” mostrando, en sus palabras, la cacería que emprendieron los policías sobre los compañeros. Bien clarito, dos relatos sobre un suceso que conmovía nuestra realidad por aquel entonces. Uno intentando sostener a Duhalde  a como de lugar, otro comprometido con lo que realmente había sucedido esa trágica jornada.

Este 26 de junio  el mismo diario realiza un informe que excluye absoluta y categóricamente la figura de Anibal Fernandez por ejemplo, también, al hablar de la falta de justicia en el caso, (Franchiotti casi libre y Duhalde , Atanassof, Fernandez ,etc  con su causa en archivo) solo menciona a los dos primeros y nada dice del compromiso público asumido por Nestor Kirchner ante los propios familiares de ir hasta el final con la causa “caiga quien caiga”, cosa que a las claras no hizo .Lo mismo paso en 678 donde la borrada fue bastante mas burda, ya que curiosamente “omitieron” publicar partes del documental que exhibieron, que casualmente involucraban a Anibal y a Luis Dellia por ejemplo.

A  todo esto, el gobierno plantea un acto a puertas cerradas(para reivindicar a quienes luchaban en la calle) convocando con un afiche donde estaban las caras de Dario y Maxi junto a Nestor.  Paradójico pensar por ejemplo en La Campora Moreno (siempre pensando en el barrio) que tiene como referente máximo(click) a Walter Festa, reconocido dirigente del Pj, otrora, al igual que el actual intendente fervoroso duhaldista, pegando ese afiche. Un relato que borra de la historia reciente lo que no le conviene, que mezcla imágenes, personajes, historias, y no discute siquiera lo que muchos de sus promotores decían hace unos años, todo con el objetivo de defender un determinado proyecto político. Muy parecido a lo que hacia Clarín por aquel entonces.

Mientras, la presidenta hablaba en cadena nacional explicando los alcances de una línea de créditos para los jubilados y explayándose sobre algunas cuestiones . Dijo por ejemplo, que nadie iba a extorsionarla ni apretarla, en sintonía con la campaña de miedo a los destituyentes trabajada por los integrantes del oficialismo durante los últimos días, claro que los destituyentes son los trabajadores esta vez.

Dijo cosas bien interesantes, como que el modelo de este gobierno, es el “ Fifti fifti” del peronismo. Y que el “fifti” de los trabajadores es el que tiene que repartirse, por eso  quienes más ganan (entre los trabajadores) no deben ser egoístas. Muy parecido a lo que dijo sobre los docentes allá por el principio del año, cuando los trato de vagos y egoístas por no pensar en los chicos cuando hacían un paro. Esta vez, los que pagan el impuesto al sueldo, deben entender que hay un 35 % de trabajadores en negro, un (7?) sin trabajo, y un 80 de los registrados que están por debajo del mínimo no imponible, por ende también por debajo de la canasta básica, y no reclamar algo tan desubicado como que no les cobren impuesto a la ganancia y que les paguen las asignaciones familiares. Aquí, la presidenta explicito que es lo que piensa sobre la protesta social, enfatizando la culpabilidad de “los dragones “ en la muerte en un accidente de un grupo de gendarmes que intervinieron en el conflicto: “querían un muerto?.....”. Y también el concepto que tiene sobre la redistribución de la riqueza, a saber, esta debe darse entre los trabajadores, a los que  en sus palabras “se la llevan en pala” nada. Ni que hablar de la renta financiera, la minería ni nada de eso. Nuevamente vemos como se va construyendo un relato que intenta culpabilizar a quienes discuten el rumbo y deslindar responsabilidades. O de quien es sino la responsabilidad de que los gendarmes cobren solo 3 mil pesos, muuuucho menos que los trabajadores a los que les ordenan reprimir por reclamar mejoras salariales?????.

Finalmente el acto, el paro , la movilización, los participantes etc etc etc etc y las diversas construcciones de lo que fue uno de los hechos políticos más relevantes de estos tiempos.

En primer lugar, muy interesante la versión de los sindicatos que convocan al “NO PARO”, a pesar de estar muy de acuerdo con el eje del reclamo, para defender a la Presidenta, que a las claras, no esta de acuerdo con el eje del reclamo.  También estuvieron, los que, lejos de pensar siquiera en una distribución mas justa de la riqueza en este país, aprovecharon la volada y les sirvieron de argumento al 678ismo argentino (Pando, Rico, Barrionuevo, Benegas, Macri, Scioli?)

Para seguir mirando como  el relato nos va contando lo que vivimos, y como una jugada  no esperada puede ubicar algún jugador fuera del equipo. Todos últimamente somos destituyentes:, los que decimos que con 1200 pesos no se vive, los que denunciamos el hambre, los que decimos no a la megaminería, los que decimos  no a la base yankee en el chaco, y ahora también los que reclaman por su salario. Lo curioso de esta vez es que es precisamente  la vertebra mayor de “la columna vertebral del movimiento” quien les cuestiona el modelo de distribución .Resulta que Moyano, cuando había sido asediado por Clarín y la justicia en el tema del famoso exhorto de Suiza, fue rotundamente defendido por el oficialismo a coro. Quienes siempre cuestionamos el modelo sindical de Moyano, su nula critica a las continuidades estructurales , su ausencia en la calle durante la era Kirchnerista , e incluso su pasado ahora develado por las usinas oficiales, éramos gorilas, anti pueblo y le temíamos a los trabajadores. Pues ahora, que Hugo se propone pelear (interna y puja de poder mediante) por una reivindicación sumamente legitima de los trabajadores, el golpista, gorila, traidor, es el. No dejo de advertir una coherencia en la actitud del gobierno, como decía, últimamente todos los que cuestionamos  al modelo por izquierda somos destituyentes . Los que el miércoles fuimos a la plaza, convencidos de la legitimidad del reclamo, habiendo ido antes a la misma plaza por el mismo tema, y no queriendo quedarnos en el “no paro” de la UIA , la AEA , y los repetidores de ocasión(tantas veces Clarín) sospechamos que en esto del relato hay algunas cosas para ver.

En primer lugar, la importancia de prestarles atención a los relatores, ya que  quien dice, dice desde una historia, defendiendo intereses y siendo parte. También acá es importante observar cómo, al igual que en todo el transcurso de la historia Argentina, en la voz  de una vieja profesora “si la realidad no se ajusta a los datos, pobre de los datos….”. Entonces hoy que tanto se dice sobre la construcción de una versión nacional y popular de la historia, se siguen produciendo olvidos sistemáticos, se siguen borrando partes de la historia, y se sigue recurriendo a viejas terminologías para encasillar a quienes se niegan  a aceptar lo inaceptable (pensando en el “gorila” de Hebe a Bayer). Por esto y, apelando al futbolismo tan nuestro, defendemos y predicamos la sospecha de que en este relato hay algo raro: Jugadores que desaparecen , vuelven con otras camisetas, “fules” oprobiosos que se dejan pasar y “tiradas” que se cobran en penales, goles que se hacen en “orsai”, hinchadas que invaden la cancha, réferis “bomberos”, planchazos a la rodilla y “lainmans” en vez de jueces de línea. Nos atrevemos a decir entonces que “nos están relatando otro partido”, a la cancha.